足协评议揭开争议判罚：鲍世蒙肘击本应两黄变一红，莱昂纳多倒地海港为何沉默？

　　中国足协裁判评议组在5月26日晚公布了最新一期的评议结果，针对近期联赛中多个争议判例给出了官方认定。说起来，这已经是本赛季的第八次评议了，评议组最终认定有五次主要判罚存在错漏判。

　　评议会通过视频会议进行，中足联代表、足协纪检人员和社会监督员都在场旁听。评议组经过集体讨论与个人意见发表，对十四个来自中超、中甲、中乙和女超的申诉案例作出了结论。

　　我们不妨把目光聚焦在几个关键判例上。中超第13轮天津津门虎对阵河南队的比赛中，补时阶段津门虎9号球员在禁区线附近与对方23号对抗后倒地。裁判当时没有表示，VAR也没介入。津门虎俱乐部认为对方有手球和后续的腿部犯规。评议组怎么看呢？他们一致认定，河南队23号手臂触球时处于身体接触下的正常位置，不构成手球。多数意见也认为，其下落时的腿部动作是身体挤靠后的自然结果，没有附加犯规。所以裁判的判罚是正确的。

　　再把视线转到成都蓉城与上海海港这场火药味十足的比赛。第44分钟，蓉城11号被海港31号从侧后方铲倒，裁判只出示了黄牌。蓉城方面还投诉海港10号踩踏了本方16号的腹部。评议组多数意见认为，10号那次接触属于正常争抢后的意外，不构成犯规。至于31号那次铲球，评议组定性为“自侧后方中等强度的鲁莽犯规”，黄牌合适，够不上严重犯规。这个判罚没问题。

　　争议更大的是第56分钟的一幕。海港31号球员鲍世蒙与蓉城11号接触后，后者倒地。裁判吹了犯规，但没给牌。蓉城俱乐部直指这是故意肘击，该吃红牌。评议组一致认为，鲍世蒙确实违规使用手臂阻挡了对方，但动作并非明显的主动击打，不构成暴力行为或严重犯规，所以红牌诉求不成立。然而，评议组多数成员指出，这应被视作鲁莽犯规，裁判漏掉了一张黄牌。这里就有一个关键细节了：鲍世蒙在第44分钟已经身背一张黄牌。如果当时裁判补上这张黄牌，他就得两黄变一红提前离场了。这个漏判，或许直接影响了比赛后续的走势。

　　同一场比赛第66分钟，海港32号铲抢蓉城2号时踩到了对方脚踝，裁判给了黄牌。评议组一致支持这个判罚，认为其屈膝踩踏后滑走，未使用过分力量，属于鲁莽犯规。红牌？过了。

　　另外几场中超也各有说法。辽宁铁人对阵青岛海牛的比赛中，第97分钟辽宁队3号在禁区内争顶时手臂触球，裁判没吹，VAR介入后裁判回看仍维持原判。评议组一致认定，球员手臂处于自然位置，不构成犯规。裁判和VAR的最终决定正确，但评议组认为VAR这次介入本身是多余的。

　　上海申花与武汉三镇的比赛，补时阶段三镇29号冲撞申花17号导致后者顶入乌龙，进球被判无效。评议组支持裁判，认为冲撞导致防守球员头球变形，犯规在先。这个判罚没毛病。

　　焦点或许在于海港对阵津门虎的那场。第82分钟，津门虎7号在禁区内与海港3号接触后倒地，裁判未判点球。评议组从视频中看到，海港3号虽有手部接触，但拉拽的持续性和力度不足，且津门虎7号有主动借势倒地的成分。裁判不判犯规，合理。

　　中甲和中乙赛场也有值得注意的判罚。石家庄功夫对阵梅州客家的比赛中，两次疑似手球申诉均被驳回，评议组认为一次手臂贴近身体未扩大，另一次则因视频证据不足无法认定。但青岛红狮对阵海门珂缔缘的中乙比赛就不同了，评议组明确认定海门队23号手臂向球移动构成手球，裁判漏判了点球。

　　女超联赛广西平果呗侬女足的申诉则得到了支持。她们的13号球员在禁区线附近突破时被绊倒，评议组认为犯规地点在禁区内，应判点球。裁判漏判了。

　　中国足协表示，将继续秉持公平公正公开的原则，接受申诉并评议典型判例，对错漏判裁判进行内部处罚。评议本身是进步，但一次次的“漏判”和“正确判罚”背后，比赛的公正性是否真的得到了保障？当鲍世蒙那张本该出现的黄牌没有亮出时，比赛的平衡是否已经被悄然打破？这些问题，恐怕比单纯的判例对错更值得足球界深思。